tag:blogger.com,1999:blog-7346016350343587959.post8602019052607768924..comments2019-03-27T07:05:36.327-07:00Comments on Opération Poulpe: Wikipedia et SIDA: quand l' "encyclopédie" en ligne valide les thèses lepénistes.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/09888817789984663198noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-7346016350343587959.post-35315343209106114622013-07-08T02:12:19.140-07:002013-07-08T02:12:19.140-07:00Il y a évidemment des administrateurs avec des fon...Il y a évidemment des administrateurs avec des fonctions éditoriales, qui par exemple, lockent certains articles : on peut citer la page de Christine Boutin lockée pour éviter les commentaires des personnes en lutte contre l'homophobie ces derniers mois. Les « simples contributeurs » sont donc bien soumis à un contrôle qui évite par exemple, que soient insultées des personnalités comme Madame Boutin. Ce même contrôle pouvait être exercé pour respecter les malades du SIDA, insultés également avec ce terme « sidaïque ». Cela n'a pas été le cas. Et il y a donc bien une responsabilité des administrateurs/administratrices comme sur n'importe quel site internet, où l'éditeur choisit de publier ou pas les commentaires des contributeurs/contributrices, par exemple.<br /><br />Ensuite, si ces adminstrateurs/administratrices considèrent comme un « abus de pouvoir » le fait de censurer les négationnistes, les charlatans et les faussaires, et comme le fonctionnement normal d'une encyclopédie en ligne le fait de laisser publiés des mensonges meurtriers sur le SIDA, c'est leur problème. Mais tout le monde n'est pas censé partager cette vision du monde selon Wikipedia, cinq minutes pour le savoir scientifique, cinq minutes pour les mensonges négationnistes, tout le monde n'est pas obligé non plus de cautionner un projet qui considère les militantEs d'extrême-droite comme susceptibles de contribuer à l'élaboration d'une plate-forme encyclopédique.<br />Operation Poulpenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7346016350343587959.post-82346852333259916152013-06-30T08:42:03.934-07:002013-06-30T08:42:03.934-07:00Votre article est intéressant, l'état de cet a...Votre article est intéressant, l'état de cet article Wikipedia étant informatif sur l'état de l'organisation de l'extrême-droite dans le monde francophone.<br /><br />Il est d'autant plus regrettable que vous fassiez un exposé erroné de l'administration de Wikipedia. Il n'y a pas sur Wikipedia de rôle de modérateurs/modératrices, la modération s'effectue a posteriori et est à la charge de l'ensemble de la communauté des contributeurs. <br /><br />Il n'y a que des administrateurs, élus pour remplir des fonctions techniques et non éditoriales. Ils sont au service de la communauté des contributeurs, ne faisant idéalement qu'appliquer ses décisions. Ils ne doivent pas agir en fonction de leur jugement sur le fond. Ce serait un abus de pouvoir. Cela les conduit sur certains articles à se plier à des rapports de force défavorables à la vérité, comme dans le cas de l'article sur le SIDA. Mais, il est du pouvoir de chaque internaute, en tant que simple contributeur, d'aller sur ces articles pour y lutter contre l'obscurantisme, argumenter, et ainsi modifier le rapport de forces. Votre mise à jour le montre. Il est dommage que vous n'ayez pas essayé d'engager ce combat ou inciter vos lecteurs à le faire. Vickynoreply@blogger.com